谁夺走了民工的法律权利
2003年10月31日，在青海省海东地区中级人民法院的主动介入下，互助土族自治县2400名农民工终于在被拖欠工资1年多后，拿回了自己14万元的 血汗钱 。李克杰先生对此持反对意见，发表文章对青海省海东区中级人民法院主动介入民工 清欠 表示质疑。李反驳观点有三：法院主动介入纠纷的做法与法院行使的司法权性质不符，法院主动介入影响司法公正形象，有 越位 之嫌。法院主动介入 清欠 就影响了司法公正形象？李克杰说， 一旦法院主动介入民事纠纷，则必然给另一方当事人造成法院偏向对方的印象，不管是否胜诉都不易服判。 法院主动介入民事纠纷，就必然会造成法院偏向对方的印象，李的话未免武断了一些。对于民事纠纷，法院一般采取的态度是 民不告，官不究 ，但也绝对不是说对于一些社会反响大、涉及人员多的民事案件，法院就可以袖手旁观，超脱不管。至于主动介入，就会给人以偏袒一方的感觉，甚至会影响到法院的形象，这样的观点，笔者实在是无法恭维。在此案中，法院的主动介入，恰恰并没有损害人民法院的形象，相反，体现了司法为民的理念，树立起了人民法院对人民负责的良好形象。从此案处理中，只要是一个思维正常的人，看不出法院有任何不公和偏袒某一方的现象。如果按李的观点硬要说有偏袒的话，笔者以为，海东中级人民法院在此案中 偏袒 了被拖欠一年多的2400多民工，但这样的 偏袒 实在太有必要。民工被欠薪：别拿素质低说事 [梁勇] 发表于 2003-12-11我们对问题归因的时候，很喜欢拿素质说事，动不动就说人素质低。最近有幸看到一篇在全国第八届挑战杯上获奖的调查报告，是关于民工权益的。这篇文章详尽、周到地剖析了民工遭遇欠薪的现象，其中提到民工被欠薪的一个重要原因是 民工素质低 。其实持这种观点的还不在少数，上一搜索，到处都是。想一想倒也是。你见过领导干部拿不到工资吗？你见过大学教师被欠薪吗？你见过厂长经理为讨报酬爬上塔楼吗？好像没有。领导干部德才兼备，素质自然高出老百姓不少；大学教师学富五车，素质焉能不高？厂长经理们遨游商海，没几把刷子混得下去？所以，断然没有谁敢欠他们的工资，这些素质高者自然也就没有无米下锅之忧。但是，转过来又一想，觉得不太对头。领导干部老练，也有被敲诈勒索的时候；厂长经理精明，也有被三角债套住的时候；同样是教师，一些贫困地区的老师拿不到工资几乎是家常便饭。看来， 素质高 者也有吃亏的时候。不可否认，民工的素质的确不高，至少还没高到能委以重任，造福一方；能手执教鞭，诲人不倦；能纵横商海，日进万金 所以，只能担沙子、砌砖头、卖苦力，哪里最脏、最累、最危险，就出现在哪里。他们像牛、像马一样的闷声劳作，只问耕耘，不问收获。如果他们进过高等学堂，懂点外语、计算机，能随口说出几个 WTO 、 权利时代 之类的新鲜名词，说不定也西装革履，烫发摩斯，坐在豪华的办公室里白领起来。这时候，他们是断然没有被欠薪之虞的。然而，数钱吃面，做工付钱，这是天经地义的事情，并不需要高素质来予以保障。如果一个民工，需要把自己武装成全知全能者，才能维护自己的权益，那么，我们依赖的法律、制度，我们所信奉的社会公平、正义，对民工来说未免有点过于奢侈，是我们的民工断然消费不起的。毕竟，社会公平、正义的保障所依赖的不是个人素质高低，而是法律制度。我们的法律、我们的威权部门，从某种意义上讲，就是为弱者而设，就是为了弱者在这个社会中不受欺凌，获得本该属于他们的权益。况且，就素质而言，我们并没有明确的评价标准。什么程度才是素质高，什么样子才是素质低，我们无从知道。同时，素质构成很复杂，道德素质、身体素质、心理素质、文化素质、法律素质等等都是素质。民工要维权，必须要具备什么样的素质才行呢？难道讨要工钱，非得要学富五车，才高八斗？非得要能巧舌如簧，舌战群包工头？非得成为法律专家、*策专家？其实，要提高素质的，应该是欠薪的包工头，而不是民工。如果包工头，懂法、懂*策、有良知，就不会死赖活赖民工的血汗钱。可是，包工头对总理的提醒、职能部门的警告、媒体的谴责都置若罔闻，会在乎你民工素质的高低？就算你是博士毕业，你又能拿我怎么样？倒是有时候，让低素质发挥点作用，来点霸蛮的，来点胡搅蛮缠的，工钱反而能被要回来。说民工被欠薪是因为素质低，实际上就是一种省事的归因方式，基本上是废话，因为这根本无助于问题的解决。难道要解决欠薪问题，得把全体民工集中起来培训？难道民工素质高了，欠薪问题的解决就水到渠成了。这是近乎天真的幻想。