胎盘早剥，指的是妊娠20周后或分娩期，正常位置的胎盘在胎儿娩出前，部分或全部从子宫壁剥离的情况，是妊娠晚期的严重并发症。该病起病急，发展快，若处理不及时，可能会危及母儿生命。因此要做好定期产检，积极治疗容易导致胎盘早剥的原发病，一旦出现腹痛、阴道流血或胎动异常，第一时间就诊。
案例简介
CASEPROFILE
陈女士于年9月6日下午17：30分许先就医院，后于当日18：00时因“停，经38周＋5天，阴道流液伴阴道流血20＋分钟”转诊至某妇幼保健院住院治疗。入院后，诊断为“1．胎儿窘迫；2．胎膜早破；3．继发性羊水过少；4．G2P0孕38＋5周LOA”。当天18：45分，在气管插管全麻下，该妇幼保健院为陈女士实施剖宫产手术，18：56分顺利娩出一名男婴。术后诊断“1．胎儿窘迫；2．阴道流血原因：胎盘早剥II级；3．G2P1孕38＋5周难产LOA；4．胎膜早破；5．继发性羊水过少；6．新生儿重度窒息；7.胎盘粘连；8左侧卵巢冠囊肿”。随后新生儿因出生无呼吸两分钟，送往该院新生儿科观察，并被诊断为新生儿“中度休克、重度窒息、缺氧性血性脑病、新生儿肺炎等，最终抢救无效于次日凌晨4：25死亡。
事后，陈女士查阅病历，认为该妇幼保健院在诊治过程中，存在以下问题：该院采用气管插管全麻为自己实施剖腹产手术，违反有关麻醉用药的规定，增加婴儿出生后呼吸抑制的危险因素，且在《麻醉知情同意书》中未向自己及家人告知风险；在麻醉选择、手术风险、婴儿尸检等问题上院方都没有履行告知义务，侵害了自己的知情选择权。
综上，陈女士认为该妇幼保健院诊疗过程中存在过错，且与婴儿的死亡结果之间存在直接因果关系，故而提起诉讼。
司法裁判
JUDICIALDECISION
本案医院就诊，医院注意到产妇可能存在”前置胎盘或胎盘早剥“的情况，根据自身医疗条件及时建议转诊，并认真履行了“首诊负责制”的各项接诊要求，因此原被告双方均不要求其承担责任。
在一审的审理过程中，经法院委托某司法鉴定中心，对诊疗行为是否存在过错及与婴儿死亡之间的因果关系、过错参与程度进行鉴定。但由于孩子死亡后未做尸检，无法对其自身可能存在的先天疾病与诊疗过错进行综合分析，无法确定各项因素与孩子死亡结果的因果关系及参与度。最终法院根据司法鉴定报告，认定该妇幼保健院存在“对病情认识不到位，治疗方案不全面、不及时；与患者沟通不到位，未告知尸检，病历书写不完善”等过错，且这些过错与陈女士之子的死亡存在因果关系，酌定该院承担60%的赔偿责任。
一审判决后，医方认为本案中产妇存在胎盘早剥，而已故婴儿存在特殊疾病且病情发展快，医方已尽到全部诊疗注意义务，不应当承担赔偿责任，遂提起上诉。
二审中法院再次对双方争议焦点——责任比例划分，进行了认定，认为院方应承担“不履行尸检告知义务，不作为”而导致无法通过司法鉴定认定各方过错参与度的不利后果，最终维持原判：医方赔偿原告方.31元。
小律释法
XIAOLVINTERPRETATION
本案主要涉及到三个核心法律问题：
1、责任主体的认定
本案中涉及两个医疗主体，医院是否按照医疗核心制度和各项法律法规认真履行了自己的义务，无论是医方、患方、法院都对此一目了然。因此，作为医护人员应当时刻谨记岗位职责，诊疗要求，既是对患者的负责，也是对自我的保护，是对双方法律风险的排除。而作为患者，在医疗损害责任纠纷中，应当明确责任主体，理清法律因果关系，才能取得较好的诉讼效果。
2、责任比例的认定
一般情况下，医方过错责任及原因力大小的认定是根据司法鉴定报告认定，但本案中无法认定的原因是医方的不作为，因此医方应承担不利后果。同理，如果是应患者不能尽到举证责任，同样面临承担举证不利的法律后果，因此在诉讼前需要做好充分的证据准备。
3、法律的适用
本案中医方曾提出适用《民法典》及相关司法解释，但法院最终裁决是依据“事件发生时”的生效法律，而不是诉讼进行时新生效的法律法规。因此我们在对案件结果进行分析预判时，法律的选择与适用应当咨询专业人士。
小贴士
TIPS
待产妈妈预防胎盘早剥应注意以下几点：1、定期产检；2、孕期控制好血压和血糖；3、避免拥挤、摔倒；4、孕晚期避免长时间保持仰卧位；5、腹痛、阴道流血或胎动异常要及时就诊。